L’impugnazione di un diniego di trasferimento nel settore sanitario pubblico richiede innanzitutto di comprendere la natura giuridica della richiesta presentata dal dipendente. Non tutte le domande di mobilità o trasferimento, infatti, attribuiscono al lavoratore la stessa posizione giuridica nei confronti dell’amministrazione.
Nel caso della mobilità volontaria tra amministrazioni pubbliche prevista dall’articolo 30 del decreto legislativo 165/2001, la giurisprudenza ha chiarito che si tratta di una vera e propria cessione del contratto di lavoro tra enti. Di conseguenza, il dipendente non dispone di un diritto soggettivo assoluto al trasferimento, ma solo di un interesse alla corretta valutazione della propria domanda da parte dell’amministrazione. Quest’ultima deve quindi bilanciare le esigenze organizzative dell’ente con l’interesse del lavoratore, operando secondo i principi di correttezza, buona fede, trasparenza e imparzialità.
Diversa è la situazione quando il trasferimento è richiesto per assistere un familiare con disabilità ai sensi dell’articolo 33, comma 5, della legge 104 del 1992. In questo caso la posizione del dipendente è qualificata come interesse legittimo ma rafforzato, perché la normativa tutela valori di rilievo costituzionale come la solidarietà familiare e la protezione delle persone fragili. Proprio per questo motivo un eventuale diniego deve essere motivato in modo particolarmente rigoroso e non può limitarsi a formule generiche.
A quale giudice rivolgersi per contestare il diniego
Uno dei passaggi più delicati per impugnare un trasferimento negato riguarda la scelta del giudice competente. Il riparto di giurisdizione, infatti, dipende dal tipo di potere esercitato dall’amministrazione e dalla natura della controversia.
Quando il diniego riguarda una procedura di mobilità volontaria tra amministrazioni, la controversia rientra nella competenza del giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro. In questi casi l’amministrazione agisce con i poteri del datore di lavoro privato e il trasferimento viene considerato una modifica soggettiva del rapporto di lavoro. Per questo motivo eventuali contestazioni relative al nulla osta, all’esclusione da una graduatoria o alla formazione della graduatoria stessa devono essere proposte davanti al giudice del lavoro, il quale può anche disapplicare eventuali atti amministrativi illegittimi presupposti alla decisione.
Diversa è la situazione quando si contesta l’esercizio di un potere autoritativo dell’amministrazione, come ad esempio la scelta di non avviare una procedura di mobilità oppure il diniego di trasferimento richiesto per assistere un familiare disabile. In questi casi la posizione del dipendente è quella di interesse legittimo e la controversia rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo, cioè del TAR, chiamato a valutare se l’amministrazione abbia esercitato correttamente il proprio potere discrezionale.
Quando i giudici danno ragione al dipendente
I tribunali accolgono frequentemente i ricorsi dei dipendenti quando il provvedimento di diniego presenta vizi di motivazione o quando l’amministrazione non rispetta le regole procedurali e i principi di buona fede.
Una delle situazioni più ricorrenti riguarda i casi in cui il rigetto è fondato su motivazioni generiche o stereotipate. Ad esempio, non è sufficiente invocare una generica carenza di personale se l’amministrazione non dimostra in modo concreto come il trasferimento del singolo dipendente comprometterebbe il funzionamento del servizio. Su questo punto la giurisprudenza è stata molto chiara: “Il trasferimento ai sensi dell’art. 33, comma 5, citato, può difatti essere negato solo se ne conseguano effettive e ben individuate criticità per l’Amministrazione, la quale ha l’onere di indicarle in maniera compiuta per rendere percepibile di quali reali pregiudizi risentirebbe la sua azione, mentre non può limitarsi ad invocare generiche esigenze di corretta organizzazione e buon andamento”.
Altre volte i giudici intervengono quando la motivazione risulta contraddittoria. È accaduto, ad esempio, in un caso in cui l’amministrazione aveva negato la mobilità sostenendo la necessità di personale con una specifica esperienza professionale, salvo poi bandire un concorso pubblico per la stessa posizione senza richiedere quel requisito. La contraddizione tra le due decisioni ha reso evidente l’illogicità del diniego.
Infine, i ricorsi possono essere accolti quando l’ente non ha stabilito criteri chiari e predeterminati per valutare le domande di mobilità, oppure quando non ha preso in considerazione soluzioni organizzative alternative meno penalizzanti per il lavoratore, soprattutto in presenza di gravi esigenze familiari.
Quando il diniego viene considerato legittimo
Non tutti i ricorsi contro il rigetto di una domanda di trasferimento hanno esito favorevole. In molti casi i giudici confermano la decisione dell’amministrazione quando la motivazione è concreta, documentata e coerente con le esigenze organizzative dell’ente.
Un diniego è considerato legittimo, ad esempio, quando l’amministrazione dimostra in modo analitico che la partenza del dipendente provocherebbe gravi difficoltà operative, come nel caso di una significativa scopertura di organico o della presenza di professionalità difficilmente sostituibili. Analogamente, la giurisprudenza ha ritenuto valido un rifiuto fondato su una grave carenza di personale a livello nazionale, comprovata da dati oggettivi e da interventi normativi emergenziali.
I tribunali tendono inoltre a confermare le decisioni dell’amministrazione quando queste si basano su criteri oggettivi e predeterminati applicati in modo uniforme, oppure quando il dipendente non possiede i requisiti necessari per partecipare alla procedura di mobilità. Un esempio riguarda i casi in cui il rapporto di lavoro originario non sia stato instaurato tramite concorso pubblico, circostanza che impedisce il trasferimento per evitare l’elusione del principio costituzionale dell’accesso alla pubblica amministrazione tramite selezione pubblica.
In definitiva, l’impugnazione di un trasferimento respinto può avere buone possibilità di successo soprattutto quando il provvedimento presenta motivazioni deboli, contraddittorie o poco trasparenti. Al contrario, quando l’amministrazione dimostra in modo concreto e documentato le proprie esigenze organizzative, la scelta tende a essere considerata legittima dai giudici.
