Una decisione decisamente importante per i medici precari arriva dal Tribunale di Bari che, con la sentenza n. 1433 del 26 marzo 2026, ha riconosciuto, in un caso di reiterazione ultradecennale di contratti a termine, tre profili di tutela di grande rilievo: risarcimento per abusiva reiterazione dei contratti, differenze retributive per mancato riconoscimento dell’anzianità maturata e compenso per lavoro straordinario.
La pronuncia si inserisce in un filone giurisprudenziale ormai sempre più netto: anche nel pubblico impiego contrattualizzato, e in particolare nel comparto sanitario, il ricorso al lavoro a termine non può diventare uno strumento ordinario per coprire fabbisogni strutturali e permanenti dell’amministrazione.
La stabilizzazione non sana l’illecito
Il punto più rilevante della decisione è chiaro: la successiva stabilizzazione non basta, da sola, a cancellare l’illecito, se non vi è un rapporto diretto e immediato tra abuso del termine e immissione in ruolo.
Il Tribunale ha affermato che la procedura di stabilizzazione ex art. 20 d.lgs. 75/2017, quando strutturata come procedura concorsuale o comunque non automatica, non ha efficacia riparatoria del danno da precariato abusivo.
Questo significa che molti lavoratori della sanità già stabilizzati potrebbero comunque avere conservato il diritto a chiedere il danno c.d. euro-unitario, se la loro immissione in ruolo non è stata il risultato automatico e diretto della pregressa situazione di precariato abusivo.
Per chi lavora o ha lavorato per anni con contratti a termine nella sanità pubblica, il messaggio è dunque molto importante: l’assunzione successiva non esclude automaticamente il diritto al risarcimento, né impedisce di chiedere il riconoscimento economico dell’anzianità pre-ruolo o il pagamento di prestazioni ulteriori effettivamente rese.
La vicenda
Il sanitario ricorrente assumeva di aver lavorato alle dipendenze di un’azienda sanitaria per diversi anni, sempre in forza di una serie di contratti a termine rinnovati nel tempo, sino a quanto veniva stabilizzato a seguito della partecipazione al bando di concorso indetto ai sensi dell’art. 20 d.lgs. 75/2017.
Il lavoratore lamentava, in particolare:
- l’abusiva reiterazione dei contratti a termine oltre il limite consentito;
- il mancato riconoscimento dell’anzianità di servizio maturata durante il periodo di precariato, con conseguenti differenze retributive;
- il mancato pagamento del lavoro straordinario svolto su richiesta del superiore;
- in via ulteriore, un danno da perdita di chance collegato al mancato conferimento di incarichi dirigenziali superiori.
Il contratto a termine: solo per esigenze temporanee
Il primo passaggio fondamentale della pronuncia riguarda l’aspetto del fabbisogno coperto dai contratti a termine.
Il Tribunale ha osservato che l’azienda sanitaria non ha allegato né provato che i ripetuti rinnovi dei contratti fossero giustificati da esigenze realmente temporanee ed eccezionali; al contrario, dalle delibere prodotte emergeva che il ricorso al termine serviva a garantire la continuità dell’assistenza sanitaria ordinaria.
Secondo il giudice, ciò integra una tipica ipotesi di abuso, perché il contratto a termine è stato impiegato per soddisfare esigenze permanenti e durevoli di personale, in contrasto con la clausola 5 dell’Accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE, come interpretata dalla Corte di Giustizia e dalla Cassazione.
La stabilizzazione non ha efficacia sanante
Altro passaggio degno di rilievo concerne la stabilizzazione successiva del ricorrente.
Il Tribunale ha escluso che la stabilizzazione intervenuta nel 2018 potesse avere efficacia sanante del danno da abusiva reiterazione dei contratti a termine, perché non si trattava di una procedura connotata da automatismo o da stretta derivazione causale rispetto all’abuso subito.
La sentenza valorizza un principio ormai consolidato: la stabilizzazione ha funzione realmente riparatoria soltanto quando ricorrono le seguenti condizioni:
- avviene nei ruoli dello stesso ente che ha commesso l’abuso;
- è l’effetto diretto e immediato della reiterazione illegittima;
- si colloca nell’ambito di misure specificamente finalizzate a superare il precariato, con ragionevole certezza di assunzione ex ante.
Al contrario, quando l’assunzione consegue a una procedura concorsuale, anche se riservata o agevolata, il nesso tra abuso e immissione in ruolo non è abbastanza stretto: la reiterazione del termine resta solo un antecedente remoto, non la causa immediata dell’assunzione.
Accertato l’abuso, il Tribunale ha riconosciuto il diritto al risarcimento del danno comunitario, liquidandolo nella misura di 12 mensilità.
Anzianità pre-ruolo: va riconosciuta
Il secondo grande tema affrontato dalla decisione riguarda la parità di trattamento economico.
Il Tribunale ha riconosciuto che il mancato computo dell’anzianità maturata durante gli anni di lavoro a termine integra una forma di discriminazione vietata dalla clausola 4 dell’Accordo quadro europeo sul lavoro a tempo determinato, quando il lavoratore abbia svolto le stesse mansioni del personale di ruolo e l’amministrazione non dimostri l’esistenza di ragioni oggettive che giustifichino il diverso trattamento.
Pertanto, se il medico precario svolge in concreto le medesime funzioni del collega assunto a tempo indeterminato, l’anzianità maturata deve essere valorizzata anche economicamente, salvo specifiche e concrete ragioni contrarie.
Nel caso deciso, il Tribunale ha quindi condannato l’azienda sanitaria al pagamento delle differenze retributive pari a euro 24.689,36, oltre accessori e contributi.
Sei stato precario per anni? Fai valere i tuoi diritti
Se ti trovi o ti sei trovato in una situazione analoga — anni di contratti a termine o proroghe nella sanità pubblica, stabilizzazione successiva, mancato riconoscimento dell’anzianità, differenze in busta paga, lavoro extra non retribuito — il tuo caso può meritare una verifica giuridica specifica.
Ogni posizione va esaminata in concreto, soprattutto per valutare:
- la durata complessiva dei rapporti a termine;
- le modalità di rinnovo o proroga;
- la natura ordinaria o eccezionale delle mansioni svolte;
- il tipo di stabilizzazione intervenuta;
- le voci retributive non corrisposte;
- i riflessi previdenziali e contributivi;
- l’eventuale esistenza di ulteriori danni risarcibili.
Con una prima analisi legale sarà possibile esaminare la tua situazione: potresti aver diritto al risarcimento del danno comunitario (fino a 24 mensilità) ed al riconoscimento economico dell’anzianità pre ruolo, con le relative progressioni di carriera.
Contratti a termine e stabilizzazione: affidati a Consulcesi & Partners
Per i medici che hanno vissuto un lungo periodo di precariato nella sanità pubblica, dunque, verificare la legittimità dei contratti a termine, le modalità della successiva stabilizzazione e il corretto riconoscimento dell’anzianità può essere determinante per individuare eventuali diritti ancora da far valere. In situazioni caratterizzate da reiterazione dei contratti, differenze retributive, mancato riconoscimento dell’anzianità pre-ruolo o prestazioni lavorative non adeguatamente retribuite, è importante esaminare la propria posizione sulla base della documentazione disponibile e delle specifiche circostanze del rapporto di lavoro. Il team di esperti legali di Consulcesi & Partners offre supporto specialistico per analizzare il singolo caso e valutare le possibili tutele, sia in fase stragiudiziale sia, quando necessario, in sede giudiziale.
